您的瀏覽器不支援Javascript,部分功能將無法呈現。

:::

Q&A相關問題

:::

Q & A 相關問題

大學部 

為何本系只念四年:

建築系應讀四年或五年是個老問題了
早年台灣的建築系除了1960年設立的中原之外都是四年制(不只成大、連1960年設立的東海也是四年制)。直到1969年在漢寶德等主導下才普遍改為五年制。如果沒記錯,當時六校建築系中只剩成大、文化未改。
會改主要是因為東海等當時不設研究所,而漢寶德以美國制度為師,主張建築教育應當為専業的職業訓練,因此不得以而在大學部增加一年以因應之、並得以赴美後銜接美國研究所。此一改制當年在東海曾引發反對,因為東海為奧柏林學院系統,是主張大學四年的博雅教育。(這些部分若有興趣可參閱本人的博士論文等文章:蕭百興,1998年1月,《依賴的現代性 --- 台灣建築學院設計之論述形構(1940中 ~ 1960末)》,國立台灣大學土木工程所建築與城鄉組博士論文)
據了解,漢寶德晚年曾說,若東海當年設有研究所,他亦不主張多唸一年。

以華梵建築來說,設立時的1990年代台灣建築系已普遍有研究所,而且,職業環境變化相當大,已非僅唸五年而能勝任。華梵建築因而主張,大學部為以“生活實作”為主的通才建築専業教育。更専精部份,要嘛直升研究所、要嘛直接進入業界訓練,因此,四年恰恰好、足夠了,不必再多浪費一年。而多年下來,我們畢業生的表現也已証實了此制肆應現實的可效性。

這樣的做法從今日視之,更有其一定優勢,畢竟,當前職業環境更不同於以往,建築職業專業的變動已經超出了既有建築科系的想像,對跨領域、創新創造力的要求已非過往坐在圖桌上、電腦前的訓練可以因應。因此,不僅台灣,連以嚴苛五年職業訓練為主的對岸建築系當前所訓練出來的建築人,基本上已經跟不上職業界的要求(簡單說工作內容變動太大,建築師除了會蓋房子外,還要能寫計畫、能擘畫未來、能面對社會矛盾、能掌握生活美學、能統合各專業活化產業.........等,既往的建築訓練已經是捉襟見肘了)。是故,當前的建築教育關注的重點已非是否五年訓練,而應是,所學的視野、整合以及持續的自我精進能力是否能跟得上時代?是否能走在時代的尖端?

而這,恰恰是我們為何要推動翻轉教育的原因!在制度與內容上帶領學生自我解放,並在業師達人等協助下針對不同的狀況主題進行自主學習,方能有機會培養可長可久的競爭力!

至於後續專精部分,建議學生有機會多參加實務學習,這方面課程本身會提供一部分,但也可參與老師們創新的研究或執業見習以作為二軌學習。


Q 讀建築系,畢業後的出路?
    進入國內外建築或相關科系研究所進修。
    從事建築專業設計與營建工作。
    依志向從事相關領域之建築、室內、空間設計
    公共部門空間規劃機構
 
 
Q 有什麼升學的管道
   國內(建築領域、設計領域、景觀領域) 國外(藝術相關領域)
 
cron web_use_log